MVAS, я поня, что он имел ввиду. Т.е. к самому факту хищения денег у конкретного человек дроп никакого отношения не имеет. А если он далек от компьютерной тематики и происхождение денег ему не известно, то и впереть какой-либо состав ему врятли получится. Я имею ввиду связать его с терпилой шансов нет. Он скажет, да деньги пришли, но я в душе не знаю чьи они. Либо скажет, что должен был получить оплату за какую-либо услугу, да мало ли что он скажет.. В отношении первоначального владельца денежных средств преступление он не совершал. Если же дроп скажет, что деньги были твои, то в отношении тебя он противоправные действия совершил. Но не в отношении их первого хозяина.MVAS написал(а):НурланСаб Имеет ввиду что деньги красные ищут а дроп их присвоил, тогда с него и спрашивать будут по полной,
У того прямой умысел, это совсем разные вещи)MVAS написал(а):Это может быть из серии соседнего топика. Человек шантажирует и выводит деньги себе на киви а потом врубает дурака что он далек от комьютерной тематики.... Ему это же всеровно врядли по может...
Что значит суд не нашел состава преступления?Tooth написал(а):суд не нашёл состава преступления в этом, с учетом того что дома был обуск и изъяли всю технику для изготовления и запороленый нетбук
То и значит, адкокат выставил всё с точностью да на оборот, и суд не увидел в его деяниях состава преступления. Прокурор стказал будет обжаловать, но так ни кто ничего и не делал. Через пару тройку недель, поехал всё оборужование забрал с мусарки забрал.but написал(а):Что значит суд не нашел состава преступления?
Ну так это не суд не увидел, а туда даже и не направили. И ты хочешь сказать, что был оправдательный приговор?Tooth написал(а):То и значит, адкокат выставил всё с точностью да на оборот, и суд не увидел в его деяниях состава преступления. Прокурор стказал будет обжаловать, но так ни кто ничего и не делал. Через пару тройку недель, поехал всё оборужование забрал с мусарки забрал.
Мне кажется я всё подробно рассписал!!! Что тут может быть не понятно!!!!! Был суд - его оправдали! Что ещё нужно? Всё остальное выше было написано!but написал(а):Ну так это не суд не увидел, а туда даже и не направили. И ты хочешь сказать, что был оправдательный приговор?
Мне кажется оправдать могут только по административным делам, а по уголовным суда не будет без достаточных доказательств. По уголовным делам сразу приговор. А виновен или не виновен только в американских фильмах бывает.Tooth написал(а):Мне кажется я всё подробно рассписал!!! Что тут может быть не понятно!!!!! Был суд - его оправдали! Что ещё нужно? Всё остальное выше было написано!